5
DE JUNIO DÍA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE
SANEAMIENTO DEL RIACHUELO
Por
Elena Luz González Bazán especial para
Villa Crespo Digital
5
de junio del 2018
A
mediados de abril del corriente año, la Corte
Suprema de Justicia de la Nación instó
a los tres gobiernos: de la Ciudad, bonaerense y nacional
a que presenten un plan para el saneamiento del Riachuelo.
El
pedido es en respuesta al bajo nivel de cumplimiento
del Plan de Saneamiento Ambiental (PISA) que fue diseñado
para limpiar la cuenca.
Además
de la falta de cumplimiento del plan, los ministros
de la Corte notaron que hay fallas en la medición
de la contaminación de las aguas. La Autoridad
de la cuenca Matanza - Riachuelo (Acumar), expresaron,
es débil.
Asimismo,
el 14 de marzo de este año se realizó
una audiencia pública para examinar los avances
del plan de saneamiento y los planteos realizados
en esa fecha.
Haciendo
un relevamiento
Un
fallo de julio del 2008 ordenaba a los tres gobiernos:
nacional, provincial y de la Ciudad, el saneamiento
del Riachuelo y la adecuación de entorno de
las 5 millones de personas que viven en sus márgenes.
En
abril del 2018 la Corte afirmaba:
"En
la cuenca hídrica se registran 16.701 establecimientos
industriales empadronados, de los cuales 1.385 fueron
declarados agentes contaminantes históricos,
505 fueron reconvertidos, pero aún restan 880
agentes contaminantes pendientes de reconversión",
apuntó el supremo tribunal. En relación
con el Plan Sanitario de Emergencia, la Corte señaló
que sigue pendiente el cumplimiento de una condición
elemental referida a la confección de un mapa
de riesgo sanitario ambiental. Se advirtió
que de los 632 barrios a ser relevados, en el año
2017 solamente se evaluaron 37. Se concluyó
que de seguirse los objetivos que informa Acumar,
en el año 2023 se tendrá recién
un relevamiento de tan solo algo más de un
tercio de los barrios o asentamientos vulnerables.
"El nivel de cumplimiento es extremadamente
bajo", indicaron los jueces en este sentido.
De
un total de 7.771 soluciones habitacionales que surgían
como necesidad social urgente a satisfacer en el Convenio
Marco 2010, 7.267 viviendas están sin gestión,
2.480, aproximadamente, "en formulación"
y 4.024 están en ejecución. Y según
la Dirección Nacional de Vivienda Social se
han terminado solamente 3.992 unidades.
"Aún
sin considerar el crecimiento poblacional, el nivel
de cumplimiento llega tan solo al 22%", remarca
el fallo. Y destaca la falla en la reubicación
de Villa Inflamable, ubicada en el Polo Petroquímico
de Dock Sud, Avellaneda. Y de la villa 21-24, donde
"se relocalizaron solo 165 familias".
"Los
informes presentados en la causa y las exposiciones
realizadas en la audiencia pública por Acumar,
el Estado Nacional, la provincia de Buenos Aires,
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Cuerpo
Colegiado permiten observar un estado de avance en
la ejecución del PISA muy lejano al de su pleno
cumplimiento", afirmaron sus miembros.
Sobre la realidad anterior a diciembre del
2015
Durante
muchos años asistimos al reclamo (genuino)
del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires al entonces Gobierno nacional por una mayor
apertura y participación en la toma de decisión
sobre el accionar en la cuenca Matanza - Riachuelo.
También presenciamos el nulo liderazgo en la
materia por parte de la CABA, aduciendo que era imposible
lograr coordinación y consensos con la nación
y la provincia de Buenos Aires.
El
30 de noviembre de 2016, la CSJN convocó a
todas las partes involucradas en la causa judicial
a una audiencia pública para conocer el grado
de avance de los mandatos incluidos en el plan de
saneamiento que oportunamente fijó.
En
el portal del Centro de Información Judicial
puede leerse que: "En la audiencia celebrada
ante el Tribunal el 30 de noviembre del 2016 se constataron
deficiencias en el cumplimiento del programa establecido
en la sentencia de la Corte del 8 de julio del 2008".
En
julio del 2017, a 9 años del fallo de la Corte,
las mencionadas organizaciones nucleadas en el cuerpo
colegiado presentaron un documento conjunto en el
cual evaluaban de manera crítica las acciones
desarrolladas sobre la cuenca: "Ha transcurrido
casi una década y todavía persisten
debilidades en el control, el seguimiento y la falta
de una mirada verdaderamente integral de gestión.
(…) La llegada del nuevo gobierno, en el cual
las tres jurisdicciones que integran la Acumar corresponden
a un mismo signo político, generó expectativas
en cuanto a poder superar la fragmentación
existente y construir acuerdos más urgentes
que imprimieran al organismo una dinámica diferente.
Sin embargo, ello tampoco ha sido posible. (…)
En tal sentido, en los 18 meses que corresponden a
la actual gestión de gobierno, el organismo
cambió dos veces su jerarquía institucional
y tres veces su presidencia". En sus conclusiones
se destaca: "Ya no resulta admisible que la formulación
de las acciones y políticas indispensables
para la cuenca se hagan efectivas únicamente
a partir de las exigencias impuestas por el Poder
Judicial o las demandas del público, sino que
las mismas deberán surgir de acciones en donde
se integre la participación de todos los sectores
involucrados".
Más
pronunciamientos
En
noviembre del 2017, la CSJN reprochó por las
acciones llevadas adelante por Acumar, al requerirle
presentar un informe con un calendario de acciones
por objetivos. La autoridad responsable presentó
dicho calendario entre los meses de febrero y marzo
del corriente año. Luego, la Corte emitió
opinión sobre el documento presentado con duras
críticas acerca de la calidad de su contenido:
expresa que el contenido del calendario "es
insuficiente" y que las acciones por objetivos
carecen de referencias; por lo cual ACUMAR tendrá
que presentar un nuevo informe con las correcciones
señaladas.
Asimismo, y paralelamente, se destacan las conclusiones
del Informe de Seguimiento del Presupuesto PISA 2016,
elaborado por la Auditoría General de la Nación,
aprobado por la resolución nº 200/17 del
citado organismo, donde puede leerse: "Por último,
es de destacar que el PISA al 31 de diciembre de 2016
presenta fuertes inconsistencias de exposición,
que denotan debilidades de control interno, y que
afectan el nivel de confiabilidad del documento para
ejercer un seguimiento y control del plan de saneamiento
de la CMR".
JUDICIALIZACIÓN
DEL SANEAMIENTO DEL RIACHUELO / 2003
Es
importante destacar que: la judicialización
del saneamiento del Riachuelo comenzó en el
2003, cuando un centenar de vecinos demandó
a los Estados nacional, bonaerense y porteño,
y a medio centenar de empresas por los daños
físicos que sufrieron y el deterioro del ambiente
como consecuencia de la contaminación de las
aguas.
Luego
de convocar a numerosas audiencias públicas
con organismos de la sociedad civil, las empresas,
defensores del Pueblo y funcionarios y abogados del
Estado, la Corte ordenó en el 2008 que se cumpliera
con el saneamiento de la cuenca, responsabilizando
personalmente por las demoras que ocurrieron a la
entonces secretaria de Ambiente, Romina Picolotti.
Diez años después, la Corte constató
serias demoras en los trabajos y emplazó a
los gobiernos de las tres jurisdicciones a que a través
de la Acumar presente "los plazos ciertos"
para el cumplimiento de su sentencia.
A fines de abril del corriente año, la Corte
Suprema de Justicia de la Nación y las organizaciones
del cuerpo colegiado que acompañan las tareas
que se realizan en el Riachuelo advierten que, además
de atender las obras necesarias sobre el cuerpo de
agua del río, se debe sanear basurales, atender
la salud, relocalizar viviendas, hacer asistencia
social, planes de agua y reconversión industrial.
Quienes
integran el cuerpo colegiado
Fundación
Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Centro de Estudios
Legales y Sociales (CELS), Greenpeace Argentina, Asociación
Ciudadana por los Derechos Humanos (ACDH) y Vecinos
de la Boca— destacan en el documento: "A
9 años del fallo de la Corte, una política
de Estado todavía ausente", que, de acuerdo
con los informes de la auditoría interna de
Acumar, el 57% de los basurales saneados ha sido reinserto
nuevamente como basurales. De igual modo se pronunciaron
críticamente respecto de las relocalizaciones,
donde solo el 35% de lo proyectado ha sido reubicado,
y aun así no exento de problemas y dificultades.
Sobre la cobertura de agua y cloacas todavía
resta alcanzar la mitad de la población que
vive en la cuenca; en salud, no ha logrado identificarse
de manera específica la población en
riesgo, ni se generaron capacidades para evaluar la
situación de salud ambiental, ni se articuló
una intervención de las distintas áreas
de Acumar para reducir la exposición de poblaciones
especialmente vulnerables a amenazas producidas por
la contaminación. En cuanto al control de actividades
industriales, destacan que Acumar no interviene en
materia de emisiones gaseosas, residuos peligrosos
y contaminantes orgánicos persistentes, ni
en la evaluación de impacto, ni en la habilitación
de industrias de elevada complejidad ambiental. Tampoco
en la resolución de problemas derivados de
la localización de las industrias, ni en la
planificación de los nuevos parques industriales.
Esta
cuenca Matanza – Riachuelo es un espacio común,
pequeño en su extensión territorial,
porque apenas es el 1° del territorio nacional;
demarcado por el escurrimiento del agua superficial
de ríos y arroyos que terminan en el Matanza
- Riachuelo, sobre el cual se desarrolla la vida,
y el trabajo de más de siete millones de personas,
que significan el 20 por ciento aproximadamente de
la población de nuestro país.
A
modo de reflexión
El
ente tripartito evidentemente parece no funcionar.
Los reclamos y planteos de la Justicia existen, pero,
siempre hay un pero, todo continúa su camino
irresolutivo.
El
riachuelo está contaminado… viven miles,
millones de personales, miles de familias en condiciones
denigrantes… con problemas serios a su salud…
donde los niños y las personas mayores son
las más vulnerables.
Uno
se debe preguntar… si esta situación
estuviera en un country… seguro ya estaría
resuelto, aunque el problema fuera de menor envergadura
y menores costos… pero seguro solucionado…
Antes
el gobierno nacional y el provincial, de igual signo
partidario, les importó poco y nada limpiar
el Matanza – Riachuelo. ¿Y, en la actualidad?
FUENTES:
CSJN, diario El Cronista, Infobae, otras fuentes y
fuentes propias.
FOTOS:
Anred, gobierno de la Ciudad, La Nación y otros.
Caracteres:
10.405
