2018

PÁGINA PRINCIPAL / MAPA DEL SITIO / BUSCADOR DE NOTICIAS

Miércoles, 6 Junio, 2018 8:15
 
 

 

 

 

DÍA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE

5 DE JUNIO DÍA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE
SANEAMIENTO DEL RIACHUELO

Por Elena Luz González Bazán especial para Villa Crespo Digital

5 de junio del 2018

A mediados de abril del corriente año, la Corte Suprema de Justicia de la Nación instó a los tres gobiernos: de la Ciudad, bonaerense y nacional a que presenten un plan para el saneamiento del Riachuelo.

El pedido es en respuesta al bajo nivel de cumplimiento del Plan de Saneamiento Ambiental (PISA) que fue diseñado para limpiar la cuenca.

Además de la falta de cumplimiento del plan, los ministros de la Corte notaron que hay fallas en la medición de la contaminación de las aguas. La Autoridad de la cuenca Matanza - Riachuelo (Acumar), expresaron, es débil.

Asimismo, el 14 de marzo de este año se realizó una audiencia pública para examinar los avances del plan de saneamiento y los planteos realizados en esa fecha.

Haciendo un relevamiento

Un fallo de julio del 2008 ordenaba a los tres gobiernos: nacional, provincial y de la Ciudad, el saneamiento del Riachuelo y la adecuación de entorno de las 5 millones de personas que viven en sus márgenes.

En abril del 2018 la Corte afirmaba:

"En la cuenca hídrica se registran 16.701 establecimientos industriales empadronados, de los cuales 1.385 fueron declarados agentes contaminantes históricos, 505 fueron reconvertidos, pero aún restan 880 agentes contaminantes pendientes de reconversión", apuntó el supremo tribunal. En relación con el Plan Sanitario de Emergencia, la Corte señaló que sigue pendiente el cumplimiento de una condición elemental referida a la confección de un mapa de riesgo sanitario ambiental. Se advirtió que de los 632 barrios a ser relevados, en el año 2017 solamente se evaluaron 37. Se concluyó que de seguirse los objetivos que informa Acumar, en el año 2023 se tendrá recién un relevamiento de tan solo algo más de un tercio de los barrios o asentamientos vulnerables. "El nivel de cumplimiento es extremadamente bajo", indicaron los jueces en este sentido.

De un total de 7.771 soluciones habitacionales que surgían como necesidad social urgente a satisfacer en el Convenio Marco 2010, 7.267 viviendas están sin gestión, 2.480, aproximadamente, "en formulación" y 4.024 están en ejecución. Y según la Dirección Nacional de Vivienda Social se han terminado solamente 3.992 unidades.

"Aún sin considerar el crecimiento poblacional, el nivel de cumplimiento llega tan solo al 22%", remarca el fallo. Y destaca la falla en la reubicación de Villa Inflamable, ubicada en el Polo Petroquímico de Dock Sud, Avellaneda. Y de la villa 21-24, donde "se relocalizaron solo 165 familias".

"Los informes presentados en la causa y las exposiciones realizadas en la audiencia pública por Acumar, el Estado Nacional, la provincia de Buenos Aires, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Cuerpo Colegiado permiten observar un estado de avance en la ejecución del PISA muy lejano al de su pleno cumplimiento", afirmaron sus miembros.


Sobre la realidad anterior a diciembre del 2015

Durante muchos años asistimos al reclamo (genuino) del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires al entonces Gobierno nacional por una mayor apertura y participación en la toma de decisión sobre el accionar en la cuenca Matanza - Riachuelo. También presenciamos el nulo liderazgo en la materia por parte de la CABA, aduciendo que era imposible lograr coordinación y consensos con la nación y la provincia de Buenos Aires.

El 30 de noviembre de 2016, la CSJN convocó a todas las partes involucradas en la causa judicial a una audiencia pública para conocer el grado de avance de los mandatos incluidos en el plan de saneamiento que oportunamente fijó.

En el portal del Centro de Información Judicial puede leerse que: "En la audiencia celebrada ante el Tribunal el 30 de noviembre del 2016 se constataron deficiencias en el cumplimiento del programa establecido en la sentencia de la Corte del 8 de julio del 2008".

En julio del 2017, a 9 años del fallo de la Corte, las mencionadas organizaciones nucleadas en el cuerpo colegiado presentaron un documento conjunto en el cual evaluaban de manera crítica las acciones desarrolladas sobre la cuenca: "Ha transcurrido casi una década y todavía persisten debilidades en el control, el seguimiento y la falta de una mirada verdaderamente integral de gestión. (…) La llegada del nuevo gobierno, en el cual las tres jurisdicciones que integran la Acumar corresponden a un mismo signo político, generó expectativas en cuanto a poder superar la fragmentación existente y construir acuerdos más urgentes que imprimieran al organismo una dinámica diferente. Sin embargo, ello tampoco ha sido posible. (…) En tal sentido, en los 18 meses que corresponden a la actual gestión de gobierno, el organismo cambió dos veces su jerarquía institucional y tres veces su presidencia". En sus conclusiones se destaca: "Ya no resulta admisible que la formulación de las acciones y políticas indispensables para la cuenca se hagan efectivas únicamente a partir de las exigencias impuestas por el Poder Judicial o las demandas del público, sino que las mismas deberán surgir de acciones en donde se integre la participación de todos los sectores involucrados".

Más pronunciamientos

En noviembre del 2017, la CSJN reprochó por las acciones llevadas adelante por Acumar, al requerirle presentar un informe con un calendario de acciones por objetivos. La autoridad responsable presentó dicho calendario entre los meses de febrero y marzo del corriente año. Luego, la Corte emitió opinión sobre el documento presentado con duras críticas acerca de la calidad de su contenido: expresa que el contenido del calendario "es insuficiente" y que las acciones por objetivos carecen de referencias; por lo cual ACUMAR tendrá que presentar un nuevo informe con las correcciones señaladas.
Asimismo, y paralelamente, se destacan las conclusiones del Informe de Seguimiento del Presupuesto PISA 2016, elaborado por la Auditoría General de la Nación, aprobado por la resolución nº 200/17 del citado organismo, donde puede leerse: "Por último, es de destacar que el PISA al 31 de diciembre de 2016 presenta fuertes inconsistencias de exposición, que denotan debilidades de control interno, y que afectan el nivel de confiabilidad del documento para ejercer un seguimiento y control del plan de saneamiento de la CMR".

JUDICIALIZACIÓN DEL SANEAMIENTO DEL RIACHUELO / 2003

Es importante destacar que: la judicialización del saneamiento del Riachuelo comenzó en el 2003, cuando un centenar de vecinos demandó a los Estados nacional, bonaerense y porteño, y a medio centenar de empresas por los daños físicos que sufrieron y el deterioro del ambiente como consecuencia de la contaminación de las aguas.

Luego de convocar a numerosas audiencias públicas con organismos de la sociedad civil, las empresas, defensores del Pueblo y funcionarios y abogados del Estado, la Corte ordenó en el 2008 que se cumpliera con el saneamiento de la cuenca, responsabilizando personalmente por las demoras que ocurrieron a la entonces secretaria de Ambiente, Romina Picolotti.
Diez años después, la Corte constató serias demoras en los trabajos y emplazó a los gobiernos de las tres jurisdicciones a que a través de la Acumar presente "los plazos ciertos" para el cumplimiento de su sentencia.


A fines de abril del corriente año, la Corte Suprema de Justicia de la Nación y las organizaciones del cuerpo colegiado que acompañan las tareas que se realizan en el Riachuelo advierten que, además de atender las obras necesarias sobre el cuerpo de agua del río, se debe sanear basurales, atender la salud, relocalizar viviendas, hacer asistencia social, planes de agua y reconversión industrial.

Quienes integran el cuerpo colegiado

Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Greenpeace Argentina, Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos (ACDH) y Vecinos de la Boca— destacan en el documento: "A 9 años del fallo de la Corte, una política de Estado todavía ausente", que, de acuerdo con los informes de la auditoría interna de Acumar, el 57% de los basurales saneados ha sido reinserto nuevamente como basurales. De igual modo se pronunciaron críticamente respecto de las relocalizaciones, donde solo el 35% de lo proyectado ha sido reubicado, y aun así no exento de problemas y dificultades. Sobre la cobertura de agua y cloacas todavía resta alcanzar la mitad de la población que vive en la cuenca; en salud, no ha logrado identificarse de manera específica la población en riesgo, ni se generaron capacidades para evaluar la situación de salud ambiental, ni se articuló una intervención de las distintas áreas de Acumar para reducir la exposición de poblaciones especialmente vulnerables a amenazas producidas por la contaminación. En cuanto al control de actividades industriales, destacan que Acumar no interviene en materia de emisiones gaseosas, residuos peligrosos y contaminantes orgánicos persistentes, ni en la evaluación de impacto, ni en la habilitación de industrias de elevada complejidad ambiental. Tampoco en la resolución de problemas derivados de la localización de las industrias, ni en la planificación de los nuevos parques industriales.

Esta cuenca Matanza – Riachuelo es un espacio común, pequeño en su extensión territorial, porque apenas es el 1° del territorio nacional; demarcado por el escurrimiento del agua superficial de ríos y arroyos que terminan en el Matanza - Riachuelo, sobre el cual se desarrolla la vida, y el trabajo de más de siete millones de personas, que significan el 20 por ciento aproximadamente de la población de nuestro país.

A modo de reflexión

El ente tripartito evidentemente parece no funcionar. Los reclamos y planteos de la Justicia existen, pero, siempre hay un pero, todo continúa su camino irresolutivo.

El riachuelo está contaminado… viven miles, millones de personales, miles de familias en condiciones denigrantes… con problemas serios a su salud… donde los niños y las personas mayores son las más vulnerables.

Uno se debe preguntar… si esta situación estuviera en un country… seguro ya estaría resuelto, aunque el problema fuera de menor envergadura y menores costos… pero seguro solucionado…

Antes el gobierno nacional y el provincial, de igual signo partidario, les importó poco y nada limpiar el Matanza – Riachuelo. ¿Y, en la actualidad?

FUENTES: CSJN, diario El Cronista, Infobae, otras fuentes y fuentes propias.

FOTOS: Anred, gobierno de la Ciudad, La Nación y otros.

Caracteres: 10.405


 

 

 

 


contador

my widget for counting
contador